Ja se nikada nisam mogao zadovoljiti s objašnjenjem što ga logičari daju o sudu uopće. On je, kako oni kažu, predodžba o odnosu dva pojma. Ne upuštajući se ovdje u prepirku s njima o pogrešnosti toga objašnjenja, da ono na svaki način pristaje jedino na kategoričke sudove ali ne na hipotetičke i disjunktivne (ovi potonji ne sadržavaju odnos pojmova, nego samih sudova), ja samo napominjem (bez obzira na to što su iz te zablude logike nastale mnoge neprilične posljedice) da ovdje nije određeno u čemu se sastoji onaj odnos.
Prema: Immanuel Kant, Kritika čistoga uma
U sljedećim zadacima među ponuđenim odnosima odaberite sve one i samo one odnose u kojima na temelju teksta stoje zadani pojmovi.
Na prazne crte upišite brojeve kojima su označeni odnosi koji se ispituju. Ako zadani odnosi ne stoje ni u jednome od ponuđenih odnosa, upišite „?”.
Pretpostavite da u opsegu svakoga višeg pojma koji se može izvesti apstrakcijom postoji predmet koji nije u opsegu pojma iz kojega je izveden apstrakcijom te da niti jedan od pojmova nije prazan.
Ponuđeni su sljedeći odnosi:
[1] protuslovlje (kontradikcija)
[2] podređenost (subordinacija)
[3] nadređenost (superordinacija)
[4] istovrijednost (ekvipolencija)
[5] ukrštenost (interferencija)
[6] razdvojenost (disparatnost)
[7] usporednost (koordinacija)
[8] suprotnost (kontrarnost).
9.1. U kojim bi sve odnosima prema tekstu, pojam 'sud' mogao biti s pojmom 'pojam'?
(1 bod)
9.2. U kojim bi sve odnosima prema tekstu, pojam 'hipotetički sud' mogao biti s pojmom 'disjunktivni sud'?
(1 bod)
9.3. U kojim bi sve odnosima prema tekstu, pojam 'kategorički sud' mogao biti s pojmom 'sud'?
(1 bod)
9.4. U kojim bi sve odnosima prema tekstu, pojam 'kategorički sud' mogao biti s pojmom 'predodžba o odnosu dva pojma'?
(1 bod)
ŠTO ČEKAŠ?
Isprobaj potpuno besplatno!
Registracijom dobivaš besplatan* pristup dijelu lekcija za svaki predmet.